Литературный сайт Константина Костина

Все обещаю написать о том, какое оружие (КС, разумеется, буде такое случится, что он станет дозволен) для самообороны было бы идеальным… хм… с моей точки зрения, наверное… нет, не совсем так выразился, ибо как точек зрения тут две. Одна – точка зрения того, кто вынужден (не приведи Господь!) применить оружие, а вторая – точка зрения закона, обеспечения порядка и т.д. Как это ни странно, но эти две позиции едва ли ни диаметрально противоположны…

И это вполне объяснимо. Задача простого, нормального человека, в случае возникновения экстренной ситуации – эффективно применить оружие самообороны. Эффективно – то есть быстро, безотказно, гарантированно вывести противника из строя. Кроме того оружие должно быть компактным, легким, как по весу, так и в обращении и в обслуживании. Помимо этого желательно не иметь проблем с законом после его применения. Понятно, что идеальный вариант – не оставлять на месте ни гильзы, ни пули, по которой можно определить владельца ствола. А то, что после любого случая самообороны, если оборонявшийся будет установлен, проблемы с законом у него будут – это гарантировано. Придется объясняться, как, куда, кому, зачем и сколько раз. Жулики, даже уличная шпана, сегодня люди подкованные. Достоевского они не читали, но УК знают все. И случаев, когда 3-4 человека с обрезками труб и арматуры просто шли себе ночью и никого не трогали, и вдруг до них начал докапываться, угрожая пистолетом, человек лет 45-50, требуя сигарету, в юридической практике полно.

Задача закона – предотвратить противоправное не только использование, но и владение оружием. И, в случае применения оружия для самообороны, установить правомерность его применения. Соответствие причиненных повреждений нападавшего степени угрозы. Отходя в сторону, замечу, что пресловутые 3-4 плечистых парня, дружелюбно прогуливающихся по ночам с обрезками труб, выберут именно такое место, где никто не будет видеть, как вы, угрожая пистолетом, потребовали у них сигарету. Т.е. свидетелей с вашей стороны не будет. Зато будет группа потерпевших с чем-нибудь простреленным, которые в один голос будут на суде утверждать, что все было именно так, как говорят они.

И не стоит однозначно утверждать, что те 3-4 гопника нагло врут. Случаи бывали всякие. Бывало, и тщедушный интеллигентик, прогуливающийся с девушкой, услышав какую-либо колкость или шутку, за неимением достаточного словарного запаса, доставал волыну и шмалял почем зря. Бывало, и девушка в невинной попытке сделать комплимент видела намерение ее изнасилования и втыкала парню в живот швейные ножницы. Так что однозначно по лужам крови и количествам трупов на месте происшествия сказать абсолютно ничего нельзя.

Возвращаясь от отступления – продолжу. КС для самообороны, с точки зрения обеспечения порядка, должен оставлять массу следов на месте происшествия. Это и гильзы, и пуля с идеально сохранившимися нарезами, а еще лучше – паспорт самого владельца КС, с номером мобильного телефона, вложенный в руку остывающего трупа.

Да, многое в законах кажется смешным, но не будем забывать, что закон написан таким образом, чтобы даже конченный идиот мог его понять, и понять однозначно. Предвижу всякие возгласы типа «русофоб!», «принижаешь своих соотечественников» и т.д. А вот хрен там! Во-первых, у нас, слава Богу, еще не пишут в инструкциях для микроволновок, что нельзя сушить в них кошек, как это делают в США, что, несомненно, говорит в нашу пользу. А, во-вторых, если бы у каждого нашего соотечественника с головой все было бы в порядке, то и самообороняться было бы не от кого. Хватило бы оружия армейского. А полицейское оружие, оружие самообороны и сам УК мирно почивали бы в музеях.

Но, теперь – ближе к делу. Какое же оружие было бы идеальным? Сначала – с точки зрения обеспечения порядка. Тут на массово-габаритные характеристики глубоко плевать. Хоть стреляющий кирпич. Другой вопрос – требования к боеприпасу. Патрон калибра 9мм, как обладающий достаточным проникающим и останавливающим действием. Или чуть больше-меньше. Пуля – обязательно оболочечная, дабы оставались нарезы. И, естественно, ствол должен сорить гильзами, дабы по ним определить отпечатки бойка и экстрактора. Остальное, по-моему, мало принципиально. Ну, можно добавить, отсутствие автоматических предохранителей, чтобы сотрудник правоохранительных органов всегда имел преимущество перед неподготовленным стрелком в скорости привидения оружия в боеготовное состояния. Как ни крути, но идеальным тут представляется именно пистолет Макарова, отвечающий всем перечисленным требованиям. К слову, современный закон об оружии ограничивает вместимость магазина гражданского оружия 10ю патронами. Для самообороны и тех восьми, что в Макарове – умотаться. Если для самообороны не хватило 2-3 выстрелов, стрелку однозначно настанет хана.

Теперь – то, что касается идеального короткоствольного оружия самообороны для нормального, адекватного человека. Отмечу, что имел возможность ознакомиться с рядом образцов, как отечественного, так и иностранного производства, и лишь один удовлетворяет всем требованиям, но и тот выпушен около 150 лет назад.

Итак, оружие должно быть компактным и легким. Как я уже отметил выше, для самообороны достаточно 2-3 выстрелов. Идти на толпу в 10 человек даже с автоматом – глупо. А в случае, если нападающих 1-2, как это бывает в большинстве случаев, максимум – 3, то получаем необходимую вместительность магазина – 4 патрона. Один – запасной, в случае осечки. Суммируя, получаем, что идеальным был бы… дерринджер! Маленький четырехствольный дерринджер. Еще одно его неоспоримое преимущество – отсутствие автоматики, так что стреляные гильзы останутся в стволах, которые, кстати, совершенно нет необходимости исполнять длиной более 4-5 см. Самооборона – это 3-4 метра. На таком расстоянии длины ствола в 40-50 мм вполне достаточно, чтобы разогнать пулю. Сама пуля – свинцовая. Цилиндрическая, с пустой полостью внутри, как спортивная пуля В-1 от револьвера Хайдурова. Такая пуля обеспечит и достаточные повреждения противнику, и, в то же время, деформируется так, что определить нарезы станет совершенно невозможным. Впрочем, на таком расстоянии и нарезной ствол не является необходимостью. Калибр – того же Хайдуровского 7,62мм более, чем достаточно. Немаловажный вопрос устройства УСМ и предохранителей. С одной стороны курковый УСМ обеспечит большую безопасность, но выступающий курок может зацепиться за карман в случае возникновения необходимости применения. Так что идеальным вариантом был бы ударниковый УСМ, взведение которого осуществляется в ходе перезаряжания. Плюс удобное расположение ручного предохранителя. Да, возможно, альтернативой был бы автоматический предохранитель, но в экстренной ситуации не всегда есть возможность должным образом обхватить рукоятку пистолета, а зимой, в перчатках – тем более.

Вот, вроде как, картина идеального пистолета для самообороны. Как я уже отметил, современных образцов подобного рода я не встречал.

И, напоследок, лишний раз отмечу, что лучшее сражение – это то, которого удалось избежать.