Литературный сайт Константина Костина

Попалась мне тут заметка некоего Беркема аль Атоми под названием «Хочу пестик», на всякий случай приведу ее здесь полностью, ибо не уверен, что многие знакомы с сим опусом (орфография сохранена):

«Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.

Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть - "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.

Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.

И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.

Опять до...бусь - если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле - это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.

Есть еще аспект - его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего - последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами - вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.

Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) - злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?

Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда - в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...

Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я - чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.

ЗЫ Вот пулемет - тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден - желайте невозможного.»

Вот такая забавная статейка… впрочем, рациональное зерно в ней есть, целое одно – обороняться лучше всего из дробовика. Недаром американские полицейские оценили преимущества такого вида оружия – на коротких дистанциях – до 40-50 метров - ударная мощь не уступает пистолету-пулемету, а опасность рикошета дроби или картечи – меньше. На практике залп пяти дробовиков 12-го калибра с кузова КамАЗа сносит ВАЗ-2109 с дороги, как кувалдой.

Сторонники того, что кроме охотничьего гладкоствола для самообороны больше ничего и не нужно, даже указывают конкретные модели – Сайга-410К, ТОЗ-106. Впрочем, тут вскрывается небольшая такая нестыковочка – никто из сторонников пожизненного запрета КС в пользу гладкоствола не указал Бекас М, МР-133 и иже с ними, длина которых с прикладом свыше метра! Т.е. все же имеется стремление к компактности оружия самообороны! Странно, что никто не упомянул Рысь-К – совершенно замечательное гладкоствольное ружье… короткое, к тому же. Возможно, смотрится недостаточно круто.

А если обратить внимание на модели, названные сторонниками этой идеи, то станет ясно, что оружие они видели лишь на картинках. В частности, Сайга-410К, с укороченным стволом и складным прикладом, является не более, чем пародией на автомат Калашникова, причем крайне неудачной. Неудачной – именно благодаря своему короткому стволу – газоотводное отверстие находится слишком близко к дульному срезу, благодаря чему энергии пороховых газов не хватает для надежной работы автоматики – затвор не до конца доходит назад, благодаря чему в большинству случаев (в большинстве – при стрельбе пулей, а картечью – всегда) стреляную гильзу перекашивает, и устранить задержку в стрельбе становится возможным лишь после неполной разборки оружия. Т.е. если злоумышленников больше одного, то лучше заранее спилить мушку.

Нет, есть вариант – накрутить на ствол удлинитель или насадок-парадокс, но это требует времени. Т.е. для самообороны необходимо изначально приготовиться! А ведь в случае возникновения угрозы (вломились, не дай Бог, вам в квартиру трое с топорами), времени на приготовление для ее отражения нет!

Что касается ТОЗ-106 «смерть председателя», то и тут есть проблема с неудобным прикладом, который привести в боевое положение (а со сложенным прикладом УСМ, в соответствии с законодательством, заблокирован) достаточно проблематично. С магазином на 4 патрона, не отмыкая его – и вовсе невозможно! Т.е. в лучшем случае для самообороны будет 2 патрона! Но, благодаря неудобному продольно скользящему затвору даже загнать в патронник первый патрон занятие не из легких.

Кто-то может возразить – мол, ладно тебе, сам, небось, пушки только на картинках видел. Отнюдь! Я носил погоны 4 года, офицер. И в связи с некоторыми особенностями службы приходилось стрелять из всего, что стреляет, из многого, что не стреляет, и из некоторых вещей, которые стрелять в принципе не должны.

С продольно-скользящим затвором я познакомился у винтовки Мосина. Скажу честно – мне стало жаль наших дедов и прадедов, которые прошли с ней две Мировые войны. Да, для своего времени трехлинейка была отличным оружием, ее затвор… не буду сравнивать с АК, все же автомат есть автомат, но на практике то время, что уходит чтобы загнать в патронник один патрон винтовки Мосина хватает, чтобы выпустить обойму из СКС.

Немного отвлекся, вернусь – таким образом, если нападавших более одного, смерть от ТОЗ-106 наступит не председателю, а самому обороняющемуся.

И, наконец, главный недостаток охотничьего гладкого ствола – его габариты. Сложно носить с собой скрытно даже коротыша ТОЗ-106, не говоря уже о других образцах. Попробуйте, сходите вечером за сигаретами с дробовиком, а после засеките время – через сколько в вашу дверь постучатся веселые ребята в сапогах и масках.

Мы говорим о КС для самообороны – т.е. о возможности его применения в случае внезапно возникшей опасности! Как ни печально для противников легализации КС, для этих целей более всего подходит пистолет.

Что еще предлагает нам Беркем? Купить бейсбольную биту? Эффект от похода за сигаретами с ней будет похож на тот, что и с дробовиком. В карман, знаете ли, не влезает. И из-под куртки торчит.

Еще один «замечательный» совет писца – купить для самообороны совершенно легальный кухонный нож. Что же… этим советом Беркем аль Атоми в очередной раз показывает абсолютное незнание матчасти. Разница даже между охотничьим и боевым ножом примерно такая же, как между Сайгой и тем же АК. Кухонный нож и рядом не лежал. Да, перерезали кухонными ножами по пьяни массу народу, но подавляющее большинство скончалось не от повреждения жизненно важных органов, а от потери крови. И то – после пятидесятой колотой раны.

Причинить серьезное повреждение кухонным ножом человеку, который при этом не стоит и не смотрит, как баран, как его режут, очень и очень сложно. Это – не говоря о том, что неподготовленному человеку очень сложно преодолеть психологический барьер, чтобы нанести удар ножом. Пальнуть из пистолета проще.

Кухонным ножом можно нанести противнику неглубокий порез, серьезную колотую рану – практически невозможно, ибо как острие ножа смещено от вектора приложения силы, и неминуемо уйдет в сторону – по пути наименьшего сопротивления – в пустоту.

И, опять же – психологический эффект – противник с ножевым ранением, например, руки, скорее всего продолжит борьбу, а вот с пулевым ранением – вряд ли. Ведь есть еще один фактор – шоковое воздействие от пули. И деморализация после грохота выстрела и снопа пламени.

Читаем дальше. Сочинитель утверждает, что «если дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли…». Ну, это вообще позиция маменькиного сыночка, который выглядывает из-под юбки лишь для того, чтобы стырить со стола очередное пирожок, и скорее прячется вновь, пока не появился страшный и ужасный короткоствол.

Простой пример – некоторое время назад один мой знакомый «очень сильно накосячил» - купил себе головалый Лексус. Ну мечта у человека была – Лексус! И очень скоро к нему домой пришли ребята с одним обрезом на троих (лишний раз отмечу – обрезом охотничьего ружья, но никак не со страшным КС), и очень дружелюбно попросили переписать на них авто и поделиться ценностями. Ну… по мнению Беркема аль Атоми он - «дурак».

Да и в бизнесе все не так просто. Если кто-то занимался строительством – тот меня поймет. Редкий заказчик расплачивается вовремя и добровольно. Чаще лишь по решению суда. На что, как это ни странно, уходит некоторое время. Но двум-трем десяткам работяг, работавшим на объекте этого не объяснить – для них задержка зарплаты в сутки – уже пытаются кинуть. А методов решения вопроса они знают всего два – или схватить топоры и пойти на разборы, или отправить вместо себя на разборы криминалитет. Ну… на то они и работяги. Были бы умнее – сидели бы в костюмах в офисе и перебирали бы бумажки, а не вкалывали бы на стройке. И вот тут некоторым подрядчикам (не буду показывать пальцем) короткоствол оказывал неоценимую услугу – вплоть до спасения жизни. Конечно, короткоствол не вполне легальный.

Возвращаясь началу опуса Беркема аль Атоми по поводу «кому нужен КС – тот и с нелегальным ходит». Да, ходит. Но не от хорошей жизни. И иметь ко всем прочим головнякам еще и проблемы с милицией (ой, пардон – полицией) ой как не хочется.

Следующий момент в заметке и комментариях – по поводу того, что криминальные элементы, которые, несмотря на всю свою криминальность по совершенно непонятной причине ходят совершенно безоружные, вводя черный рынок оружия в жесточайший финансовый кризис, сразу же обзаведутся легальным короткостволом и будут держать в страхе все человечество. Ну да, с нелегальными стволами они совершенно неопасны, а с легальным стволом, данные по которому хранятся в пулегильзотеке, будут страшнее нильских крокодилов. Смешно, однако!

Уповать на юридическую неграмотность уличного криминала тоже не приходится. Читаем УК РФ – статья 161. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – много буков, и вот главное – лишение свободы до четырех лет. А вот статья 162, часть 2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – лишение свободы до десяти лет! Если кто-то надеется, что уличная шапана такие идиоты, чтобы за здорово живешь увеличить себе срок в два с половиной раза – тот здорово ошибается. Даже когда домушники лезут в квартиры – упаси Бог иметь с собой хотя бы перочинный нож – срок совершенно другой. И преступники это прекрасно знают.

И вот теперь я сделаю ход конем. Я НЕ буду уповать на опыт развитых стран, как это принято в подобных статьях, я отмечу опыт нашей необъятной Родины. Травматическое оружие разрешено уже далеко не первый год. Сколько преступлений совершено с его применением? Да, нас пугают статьями про разборки на МКАДе с применением резинострелов, или стрельбой в ресторане из «оружия с ограниченной поражающей способностью». Но сколько разборок без оружия осталось без внимания СМИ? Сколько ножевых ранений и ударов кулаком или арматурой получили в разборках вообще? И какое отношение преступлений с разрешенным травматическим оружием? Не более 2-3%, и то – эта цифра завышена! А сколько преступлений можно было бы предотвратить, если бы у жертвы был короткоствол? Об этом статистика умалчивает…

Сдается мне, что тут ситуация такая же, как и с пьяными водителями (отмечу, я противник алкоголя за рулем), но вот статистика – 11% ДТП совершается по вине водителей в состоянии алкогольного опьянения! Но остальные 89% - по вине трезвых водителей! Так и хочется добавить, что из этих 89% - 44% по вине водителей маршруток, 44% - по вине блондинок за рулем, а остальные – по вине остальных водителей.

А вот теперь – для чего на самом деле нужен короткоствол. Чтобы читатель не возвращался в начало статьи, напомню - Беркем аль Атоми утверждает, что КС нужен лишь чмошнику, который на просьбу нескольких плечистых ребят с монтировками в руках в темном проулке «есть прикурить… мобила, часы, кошелек», просто обязано вывернуть карманы и смазать, на всякий случай, все отверстия вазелинам. Вдруг этим безобидным парням еще чего-нибудь захочется?

Ну, что же… сочинитель считает, что человек, у которого есть желание защитить свое здоровье, жизнь и имущество – чмо. А ведь право на неприкосновенность перечисленного закреплено в конституции! То есть по мнению Беркема аль Атоми законопослушный человек – по определению чмо? Интересная точка зрения…

В подавляющем своем большинстве короткоствол нужен для самообороны. Как оружие, которое можно носить скрытно, и применить внезапно. Про то, какое это оружие, с моей точки зрения, я напишу не здесь, а в другой статье. Пока ограничимся тем, что есть на повестке дня. Т.е. КС нужен для того, чтобы нормальный, законопослушный гражданин мог в три часа ночи спокойно пойти и купить сигарет. А если встретятся по дороге ребята с обрезками труб – положить их остывать. Конечно, применение оружия – крайняя мера, если по нелепой случайности на обдолбанных героином ублюдков не подействовали нормальные слова убеждения. И валить их не обязательно! На теле человека помимо конечностей есть масса точек, куда можно пальнуть не задев жизненно важных органов. Более того – ранение в бедро, где проходит туева хуча артерий и вен, может скорее привести к смерти, чем ранение в плечо, или даже в лоб!

У противников КС встречается масса доводов по поводу того, что КС – недооружие, слабоват, и вообще бьет не дальше 50 метров. Да помилуйте! От кого вы собрались обороняться на 50 метрах? От автоматчика? Так вы заведомо проиграете. Да и на улицах они пока встречаются реже динозавров. Самооборона – 3, максимум – 5 метров. Более чем рабочее расстояние для пистолета. Добавлю, если бы КС был таким уж редкостным дерьмом, как его описывают – вряд ли он состоял бы на вооружении полиции, армии, специальных подразделений и т.д. И, уж тем более, вряд ли тратились бы на разработку и производство пистолетов ведущие державы мира.

Против винтовки – да, пистолет – говно. На дистанции метров в 200. В помещении (например, в подъезде), при действии в упор, пистолет даст фору и винтовке, и пулемету. А мы как раз и говорим, об обороне на улице/в подъезде. И от грабителей, а не от спецназа.

Еще один довод против – «успеть воспользоваться». Да я никогда не поверю, что угроза возникает так внезапно, что нет 1-2 секунд, а то и больше, чтобы успеть приготовиться! А если носить пистолет не как игрушку, сзади, за поясом (что, кстати, очень неудобно), а в наплечной кобуре или в кармане куртки, и с патроном в патроннике – этого времени более чем достаточно. А если человек подготовлен – то тем более! Случай из жизни – один из моих сослуживцев успел выдернуть из кобуры пистолет, снять с предохранителя и выстрелить, когда на него кинулся противник с ножом с расстояния в три метра! Но это – подготовленный человек.

В случае недостатка подготовки, если стоит вопрос жизни и смерти, то можно пальнуть и не вынимая ствола из кармана куртки или пальто. Жизнь-то подороже испорченной одежонки будет.

Как я уже отметил, угроза не возникает неожиданно – секунды для подготовки всегда есть. Например, если вы подходите к подъезду, и видите дружелюбно настроенную компанию с цепями и обрезками арматуры – можно 10 раз успеть приготовиться. Или если следом за вами из магазина вышла морда в капюшоне, надвинутом на глаза, и упорно идет за вами. Или если вас подрезал автомобиль, и из него вылезает детина 2х2 с бейсбольной битой.

Конечно, тут вопрос подготовки и обучения обращения с оружием. Но, позвольте… даже водительское удостоверение дают не каждому желающему по первому требованию! Необходимо собрать справки, пройти медкомиссию, курсы. В отношении даже охотничьего оружия – характеристики с места работы и жительства, отсутствие проблем с законом.

Но на первом месте, конечно, здравый смысл. Когда я по долгу службы ходил со стволом в кобуре, и видел впереди какой-либо замес – не обламывался сделать крюк и обойти. Потому что знал – в случае чего – открою огонь на поражение. А патроны подотчетные…

Я не помню уже, кто-то из японсикх самураев в XVI веке сказал – «если меч пригодится тебе хоть раз – носи его с собой всю жизнь». Можно вспомнить еще одну фразу - Si vis pacem, para bellum (хочешь мира — готовься к войне), принадлежащую римскому историку Корнелию Непоту, жившему в I веке до н.э. А ведь между этими словами полторы тысячи лет! Но актуальны они и сегодня – в XXI веке, еще пятьсот лет спустя!

Но хрен там! Величие Беркема аль Атоми в своих собственных глазах позволяет ему перечеркнуть две тысячи лет истории и опыта человечества, и заявить, что вместо оружия лучше банка вазелина.